Своим мнение по поводу представленного Уортоном доклада с порталом Stolitsa.ee делится политолог, кандидат политических наук, член Клуба Горчакова Валерия Шацкая:
"Доклад Брюса Уортона крайне актуален в нынешней международной обстановке. Особенно его выступление вызывает интерес на фоне недавнего удара США в Сирии и трактовки администрации Трампа правды происходящего в этой несчастной стране. Но даже несмотря на некоторые, скажем так, нестыковки в речи Уортона с деятельностью того же Вашингтона, сама идея очень и очень важна. Мне бы хотелось согласиться с Брюсом, что правда имеет силу, и в конечном итоге, люди все-таки хотят слышать правду, а не псевдофакты. Здесь сразу вспоминается знаменитая фраза: "Кто владеет информацией, тот владеет миром", приписываемая Ротшильдам. При этом в современном мире имеется в виду, что владеющий информацией, владеет достоверными фактами, которые уже использует в своих интересах. И вот тут уже два пути: либо доносить до общественности правду, либо искажая истинную информацию, выбрать своим оружием ложь.
Как замечает Брюс, ложные факты нацелены на эмоции человека.
Собственно, в несколько завуалированной форме г-н Уортон говорит об информационно-психологической войне, которая как раз и отличается целенаправленным воздействием на сознание, чувства и эмоции людей. В принципе, все, о чем упоминает Брюс в данном контексте, успешно применяется Командованием специальных операций США. За примерами долго ходить не надо: это и Афганистан, и Ирак, и Ливия, и арабская весна и т.д. Другое дело, что такой практикой информационно-психологической борьбы в данных рамках занимаются военнослужащие США, а г-н Уортон обращает внимание на целесообразность привлечения к этой работе гражданских структур. И все бы хорошо, но пример Брюса с "Голосом Америки" не может не вызывать вопросов. Просто потому, что данное издание неоднократно было замечено в искажении фактов в других странах. Поэтому, если уж говорить о предоставлении населению правды, то сначала нужно понять, насколько объективна будет эта правда. И как эта правда будет проверяться? Сам же Брюс приводит в пример неэффективность действий США, "поскольку правительство США не являлось надёжным источником информации для целевой аудитории". Поэтому в данном случае прежде всего необходимо, чтобы слова о желании говорить только правду соответствовали действиям, а не использовались какие-либо специальные постановочные кадры в западных СМИ, а потом на весь мир доказывалось, что вот именно эти кадры и есть та самая настоящая правда. Если уж работать в том направлении, что предлагает Брюс, то начинать нужно с себя, а именно: с действий официальных американских властей. Опять же в качестве примера пропаганды г-н Уортон приводит анализ отчета RAND Corporation о российской модели пропаганды. И это выглядит даже наивно, потому что равно таким же образом все те же самые, а в некоторых случаях и значительно более технологичные методы пропаганды используют США и другие страны.
Однако не могу не отметить, что мне представляется интересным предложение Брюса об использовании достоверных фактов для борьбы с террористической идеологией ИГ и других подобных группировок, для того, чтобы предотвратить вербовку и насильственную экстремистскую радикализацию общества. Но здесь мне бы хотелось предложить пойти еще дальше: данный пункт работы можно было бы сделать еще более эффективным при сотрудничестве с другими странами, заинтересованными в борьбе против терроризма. И тогда такая деятельность имела бы большие шансы на успех на международном уровне и способствовала бы укреплению двусторонних отношений между странами-участниками.
И, наконец, отдельно мне бы хотелось обратить внимание на инструменты публичной дипломатии для распространения правды, упоминаемые Брюсом. Понятно, что перечисляемые Уортоном методы относятся к укреплению престижного образа США и повышению еще большего интереса к изучению английского языка. Но все они также могут быть применимы и любым другим государством. Другое дело, что не хотелось бы, чтобы публичная дипломатия того же Вашингтона сводилась не к распространению объективной и правдивой информации, а к приукрашиванию действительности и, грубо говоря, заманиванию новых членов в ряды защитников действий США на внешнеполитической арене, независимо от того, на каких данных они строятся. Ведь хорошо известно, что при помощи тех же видеоигр (которые в качестве примера приводит Брюс) можно доносить необязательно правдивую, а именно ту информацию, которая нужна властям или определенным кругам США.
Наверное, если ставить перед собой такую благую цель, как содействие скептицизму и объективной правде, нужно иметь те самые критерии этой правды и действовать не в одиночку, а сообща, применяя все механизмы международного сотрудничества – как между государствами и их представителями, так и с привлечением международных организаций и экспертов из разных стран. Но и здесь всегда будет сложно найти ту самую правду, удовлетворяющую всех. И поскольку на государственном уровне сделать это сложнее, нужно начинать работать на уровне публичной дипломатии и бизнеса. Борьба за правду в обществе постправды очень тяжела, поэтому в идеале, конечно, речь идет об экспертах, аналитиках, преподавателях, студентах, специалистах и бизнесменах из разных стран, которые вместе будут стараться распространять достоверные факты. Загвоздка лишь в том, что эти факты могут и не соответствовать официальным позициям государств…"
Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте primakovcenter.ru, могут не совпадать с позицией Центра им. Примакова.
